變革之路第21講：共識的建立

由高明智周二 12月 02, 2014 7:38 am

變革之路第21講：共識的建立 (2001-07-20)
________________________________________
作　　者：陳生民 [ 簡介 ]

________________________________________
　當一個會議要求不用表決，而是採用共識性的決議時，它討論的任何議題，都是高度政治性的。最近台灣要召開一個經濟發展會議，執政當局希望採用共識決，朝野各黨都說：「只談經濟，不談政治。」但事實上，在這裡討論的任何議題都是政治性的，例如：影響台灣的經濟問題是兩岸三通，而兩岸三通又牽涉到承認「一個中國」。企業組織也是一樣，平常決策可以由專業及層級來決策，但到了組織需要進行革命性變動時，決策就必須有共識，否則絕對推不動。但是什麼是共識呢？

　《等待重生》的作者派克醫生（Scott Pack），也是位團體溝通的專家，他說：「所謂共識，是一個團體的決定。雖然在這個團體中，有些成員並不認為這是最好的決定，可是他們仍然能接受、支持，並對這個決定做出承諾，戮力奉行。這個團體的決定並非經過投票表決而產生的，它是經過公開討論，廣徵意見後而獲得的結果。」許多研究團體動力學的專家也認為：「團體發生的問題，要丟回團體去解決。」不過有人質疑，這也是一般組織學者的質疑：是不是組織現有的體制、主管現有的權責發揮不了作用了，才須在體制外搞一個共識營，動用到共識決？

　的確如此。但這也是最吊詭的地方，即使是共識決，最後還是要回到體制內，按既有的階層、權責去推動這些共識。雖然他們有一部份人參加了共識會議，但是如果這些人沒辦法影響其他人時，該怎麼辦？那就是：一開始，就要邀請具有代表性的人來參加，而且要全程參加。儘管參加的人在立場上有很大的分歧，但是對以共識會議解決歧見必須先有共識。否則就不必開會，因為如果連解決歧見的最起碼承諾都沒有，開會或辦共識營只是浪費時間。

　有人說：這不就是找人來背書嗎？以前我在協助台汽進行組織變革時，工會的理監事就提出這樣的疑問？我的回答是：確實如此。高度政治性的議題既然是突破現有體制來作，這是一種彈性，但因為未來要執行，還是要回到體制內，那是制度，所以需要有人承諾，也就是背書。那麼，為什麼害怕承諾呢？

　因為參加者擔心：主事者缺乏聆聽、溝通的誠意，而要將個人意識強迫與會者接受，這種懷疑與不信任是與會者內心最大的恐懼。怎麼辦？只有靠主事者的人格保證。

　許多企業希望我們去協助他們組織共識營，我一定會要求見最高負責人，問他對共識的看法及對共識營的期望？如果他能夠主動求變、全程參與、用心傾聽，我們才會接受這項任務。

　企業組織要討論哪些議題都可以，但是要先想想，為什麼要拿到共識營來討論？我認為有以下兩種需要：

1.最高領導者希望坦誠的與組織的成員溝通，這種溝通就是石滋宜博士常說的「價值的溝通」（Value Communication）。不論最高領導者是否有先見或定見，他願意將他的看法以一種平等、尊重的方式與組織成員作面對面的溝通，因為有這樣的誠意，他也許可以說服成員；即使不能，他也能用心傾聽，說不定，需要改變的是自己。

2.變革的後果需要所有成員一起承擔，也就是藉此形成「生命共同體」。有遠見的領導者會在組織的每個策略轉折點提出新的使命、新的挑戰，共識營可以幫助領導者貫徹他的決心；但也有的組織錯過了策略轉折點，造成經營上的危機，這時也需要組織成員同舟共濟，共識營可以幫助領導者凝聚改革的共識；最差的是，組織已經走向衰敗，在楚歌四起中，領導者已經束手無策，共識營是幫助領導者絕地大反攻的唯一途徑。

　因此，在這種狀況下，任何議題都是虛假的，只是領導者要拿來和組織成員溝通的媒介。組織成員看到的是領導者用什麼方式表達誠意、展現尊重？甚至會前的溝通、徵詢意見，都是很重要的功課。所以，有一句話很有意義：「共識始於尊重歧異。」有不同的意見需要溝通，但是首先要尊重對方表達不同意見的的權利，有了這樣的氣氛，才有辦法從異中求同，建立真正的共識。