教練主管第63講：釐清事實建立團隊共識

由高明智周二 12月 02, 2014 7:34 am

教練主管第63講：釐清事實建立團隊共識 (2004-09-28)
________________________________________
作　　者：何文堂 [ 簡介 ]

________________________________________
　「團隊成員無法以激烈且公開的辯論方式表達意見，因此也很難對決策形成真正的共識、進而全力執行。」 (Patrick Lencioni /圓桌集團總裁)

　團隊共識的重要性每一位管理者都知道，一個欠缺共識的團隊，則易發生團隊的願景與目標都將只是管理者個人的，因為成員不能認同、力量無法集中，目標就不能有效的達成。但是如何才能有效建立共識呢？這個過程絕不是一步可達成的，它需要花費時間及運用溝通的方法，才能逐漸地將成員的觀念、想法、思考的方式取得一致，即使沒有完全取得認同也可以瞭解彼此間的不同，從中再尋求解決突破的方向。

　只有溝通才能促成共識的建立，共識不會憑空而來，它需要管理者花心思在人與事上，藉由議題的研究來激發成員表達意見，從中去觀察與理解每位成員的想法與觀點，在過程中要適當的運用提問的手法，以好的問題來讓團隊思考，以辯論的方式讓意見充分被討論，如此才能建立團隊的共識。

　以往在輔導企業做「團隊共識營」時，經常會帶領學員觀看「十二怒漢」(Twelve Angry Man)的電影，藉由電影來學習如何建立團隊的共識。這部由亨利．芳達(Henry Fonda)於1957所主演的電影，描述一個陪審團在陪審室中討論一名被控在爭吵後剌死父親的十八歲男孩，依據該州的法律，只要陪審團一致認定男孩有罪，這位男孩必須坐上電椅處死。

　在一開始時，陪審團的主席在一陣閒聊後依團員的提議進行第一次投票，原則是若大家一致認定有罪即可解散。結果是十一票投有罪，只有亨利．方達投下無罪，十一比一無法定罪。這立即引起其他人的不滿撻伐，責怪他害大家不能早點離開，並追問其想法，方達回答他不確定這個男孩是否無罪，也不確定他是否有罪，只是覺得整個事件中很多疑點必須釐清。

　接著方達要求每位陪審員要說出自己的意見，大家雖不情願但仍逐一說出，聽了每個人的意見後，由於有人不耐提出反對，方達於是建議進行第二次秘密投票，若大家仍維持有罪他就放棄自己的意見，否則就要繼續討論。結果十比一，有一位老人支持方達做無罪的認定，因此陪審團必須繼續的討論下去。

　在接下來的劇情中，方達逐一釐清案情中可疑的地方，例如證人的證詞、證物凶器的特徵、當事人的不在場證明、傷口的形成等，討論中雖有人持不同的意見，但方達努力的推理模擬，逐一推翻原先大家先入為主的判斷，直到最後仍有一位堅持有罪的人，方達耐心的與他溝通討論，終於突破他的心防，他承認之所以會堅持投下有罪票，是因為他與兒子關係不和，孩子不知孝順父親，所以遷怒於被告，最後他也同意大家的看法，投下無罪的最後一票。

　電影中方達自己覺得無法立即下判斷這名男孩有罪，勇敢的提出意見，並且耐心的去釐清事實真相，引導團隊進行討論辯論，打破大家的刻板印象，重新去思考問題的真相。過程中雖然曾遭遇許多質疑、威脅和不諒解，但他知道要取得共識就必須讓事實呈顯出來，唯有事實才能改變大家的觀點，在不斷的努力下終能澄清疑點取得大家的認同。

　在組織中亦常有這種情形發生，大家有各自的觀點及主張，所以無法形成共識。正因為每個人看事情的角度不同，所以各自看到事實真相的不同角度，若沒有以適當的手法加以釐清及整合，是很難讓團隊的共識形成，當然就更難建立共同的目標了。

　身為管理者必須扮演釐清者的角色，善用研討的方式來激發成員發表自己的意見，用心傾聽、回應及匯整，從不同的意見中尋找出共同之處，逐漸整理形成團隊成員真正的共識。若是管理者只想運用職位與權威來迫使成員認同，是最差的共識建立手法，成員果真接受這種強加的共識，其成效亦是無法長久的，因為這畢竟只是管理者的想法，成員沒有對事實深入瞭解及認同當然很難引發熱情與動力。這種強加的共識，當順境時或許不會有任何的問題發生，但是遭逢逆境時就很難可以有效凝聚出團隊的力量，因為缺少那一份參與感。

　「沒有溝通，就沒有共識；沒有共識，就無法整合團隊績效。」管理者要謹記在心。